TL;DR: La NOM-005 dejará de estar vigente cuando entre la NOM/PROY-NOM-023, que la sustituye. La nueva exigencia apunta a que puedas demostrar, por cada activo, una “historia completa” de integridad mecánica: expediente, trazabilidad, criterios y evidencia técnica (END/inspección). Aquí te decimos qué cambia y qué acciones tomar desde hoy.
Por qué tu “cumplimiento” actual podría quedarse corto y cómo prepararte sin improvisar
Si operas o administras una estación de servicio, probablemente ya escuchaste que la NOM-005-ASEA-2016 será sustituida por el PROY-NOM-023-ASEA-2025 (aún en fase de proyecto/consulta). Más allá del “cambio de número”, lo importante es esto:
la autoridad ya no solo buscará documentos sueltos o revisiones puntuales, sino una integridad mecánica demostrable, con evidencia continua y trazable por activo (tanque, tubería, sistema), lista para auditoría.
Este artículo explica el cambio de forma clara: qué mejora, qué complica, qué riesgos aparecen y qué puedes hacer desde hoy.
Qué regula la NOM-005 y por qué sigue siendo tu base (por ahora)
En términos generales, la NOM-005 ha sido el marco para diseño, construcción, operación y mantenimiento de estaciones para almacenamiento y expendio de gasolinas y diésel, con medidas orientadas a prevenir fugas, derrames, emisiones y fallas operativas.
En la práctica, muchas estaciones han vivido el cumplimiento como un “checklist”:
- Tener ciertos reportes, bitácoras y documentos
- Realizar acciones puntuales (cuando toca)
- Archivar “el papel” como evidencia
Eso no necesariamente era “incorrecto”, pero puede volverse insuficiente con el nuevo enfoque.
El cambio real del PROY-NOM-023: Del cumplimiento minimo a algo más profesional y estructurado.
El cambio fuerte no es solo “otra norma”. Es el nivel de evidencia que se espera para sostener que tus activos están en condición segura y controlada.
1) Expediente de Integridad Mecánica por Activo (la idea central)
Si te quedas con una sola idea, que sea esta:
La integridad mecánica ya no se respalda con “un reporte suelto”. Se respalda con un expediente por activo, auditable.
Ese expediente (por tanque, por línea, por sistema) tenderá a integrar:
- Condición inicial (punto de partida)
- Historial de inspecciones y pruebas
- Mantenimientos, reparaciones y cambios
- Criterios de aceptación/rechazo (y por qué)
- Evidencia de continuidad operativa
Traducción a negocio: si mañana te piden justificar el estado de un tanque o una tubería, necesitas mostrar la historia completa, no solo el último PDF.
2) Evidencia objetiva y trazable (adiós “bitácoras sueltas”)
Ya no basta con “se hizo”. Deberás poder demostrar:
- Qué se hizo
- Cuándo
- Cómo (procedimiento/criterio)
- Con qué evidencia (datos, mediciones, reporte)
- Y a qué activo específico corresponde
3) Evaluación de conformidad por etapas (ciclo de vida)
El cumplimiento ya no se percibe como una revisión “estática”. Se mueve hacia una lógica por fases:
diseño → construcción → operación → mantenimiento, con documentación integrada y coherente.
4) Más peso al análisis de riesgo
Se eleva el estándar de cómo se documentan escenarios, interacciones y controles. Esto empuja a que las inspecciones y los END no sean solo “resultados”, sino parte de una gestión técnica defendible.
Tabla comparativa rápida: NOM-005 vs PROY-NOM-023 (lo que te conviene entender)
| Aspecto | NOM-005 (práctica común) | PROY-NOM-023 (tendencia del proyecto) |
|---|---|---|
| Enfoque de cumplimiento | Checklist / documentos aislados | Sistema continuo con evidencia integrada |
| Integridad mecánica | Documentación más básica | Expedientes por activo auditables |
| Trazabilidad histórica | Puede ser parcial | Crítica y verificable |
| Evaluación | Revisión estática | Revisión por etapas (ciclo de vida) |
| Riesgo | General | Mayor profundidad y documentación |
| END/inspección | Reporte como “fin” | Reporte como parte del expediente |
Qué significa esto para END (Ensayos No Destructivos) en la práctica
Sin inventar métodos (porque dependerá del texto final y del caso técnico), el impacto práctico suele ser:
- END deja de ser “un PDF final” y pasa a ser evidencia dentro de un expediente por activo.
- Si tu proveedor entrega reportes sin criterios, sin trazabilidad, sin integración a historial, esos entregables se vuelven débiles en un enfoque auditable.
- La estación necesita conectar END con decisiones: mantenimiento, reparación, aceptación/rechazo, continuidad operativa.
Requisitos críticos para tanques: donde la ingeniería hace diferencia
Uno de los saltos importantes del nuevo enfoque es exigir que ciertas conclusiones estén respaldadas por evaluación estructural/ingeniería, no solo por “cumplí/no cumplí”.
En tanques de almacenamiento, típicamente se vuelve clave poder sustentar:
- Velocidad de corrosión real (a partir de datos y tendencia)
- Espesor mínimo detectado vs. espesor requerido
- Vida útil remanente (cálculo predictivo, no “opinión”)
Esto empuja la operación hacia una gestión técnica, holística y auditable.
Checklist: cómo prepararte desde hoy (sin esperar la versión definitiva)
- Inventario de activos con identificadores únicos (tanques, líneas, sistemas).
- Estructura estándar de expediente por activo (carpeta digital por cada activo).
- Condición inicial documentada (estado base).
- Historial consolidado: inspecciones, END, mantenimiento, reparaciones.
- Criterios claros de aceptación/rechazo por activo.
- Trazabilidad: evidencia técnica verificable (no solo “bitácoras”).
- Mapa de riesgos: escenarios, controles, puntos críticos.
- Brecha documental: qué falta por activo.
- Proveedor “integrable”: exigencia de entregables listos para expediente.
- Plan anual de continuidad: proceso, no reacción.
Cómo elegir proveedor de END/inspección con este enfoque (preguntas que sí filtran)
Pídeles que respondan por escrito:
- ¿Entregas paquete por activo listo para integrarse a expediente?
- ¿Cómo garantizas trazabilidad (qué/cuándo/cómo/evidencia)?
- ¿Incluyes criterios de aceptación/rechazo y su justificación?
- ¿Cómo conectas END con decisiones operativas (mantenimiento/reparación/continuidad)?
- ¿Qué acreditaciones/capacidades soportan tu alcance (y cómo lo demuestras)?
Conclusión
La NOM-005 sigue siendo el marco vigente hoy, pero el PROY-NOM-023 empuja un estándar más alto: demostrar integridad mecánica con evidencia trazable y expedientes por activo, como un proceso vivo.
La mejor forma de prepararte no es esperar “a que salga” para reaccionar, sino comenzar con lo que ya es útil en cualquier escenario: inventario + expedientes por activo + ordenamiento de evidencia + criterios claros + continuidad.
Preguntas y respuestas frecuentes respecto al tema
1) ¿El PROY-NOM-023 ya es una NOM definitiva?
No necesariamente. Es un proyecto, por lo que puede ajustarse antes de publicarse como norma definitiva y en teoria deberia estar vigente en abril del 2026.
2) ¿Cuál es el cambio más importante en términos simples?
El paso a expedientes por activo con evidencia continua y trazable, en lugar de documentos aislados.
3) ¿Qué pasa si solo tengo reportes END “sueltos”?
Pueden quedarse cortos si no incluyen criterios, trazabilidad y si no se integran a un historial técnico por activo.
4) ¿Qué significa evaluación por etapas?
Que el cumplimiento se revisa como proceso a lo largo del ciclo de vida: diseño, construcción, operación y mantenimiento, con documentación conectada.
5) ¿Qué debería exigir a mi proveedor para evitar “cumplimientos incompletos”?
Entregables por activo, trazabilidad (qué/cuándo/cómo), criterios de aceptación/rechazo y evidencia integrable a expediente. Evita ser victima de un fraude con un reporte incompleto o estudios de integridad donde solo hagan «medicion de espesores» o «pruebas de hermeticidad» ya que eso no es nada para el estudio integral.
